中國(guó)和印度藥企競(jìng)爭(zhēng)力分析
http://m.hxud.cn 2009-03-31 16:56 中企顧問(wèn)網(wǎng)
本文導(dǎo)讀：中國(guó)和印度藥廠已成為美國(guó)低成本藥品和原料藥的主要供應(yīng)商，分析人士指出這兩個(gè)國(guó)家的藥品正逐漸滲透到美國(guó)的仿制藥和OTC市場(chǎng)，然而美國(guó)食品藥品管理局（FDA）很少對(duì)這兩個(gè)國(guó)家的藥廠進(jìn)行頻繁的質(zhì)量控制現(xiàn)場(chǎng)考察。
中國(guó)和印度藥廠已成為美國(guó)低成本藥品和原料藥的主要供應(yīng)商，分析人士指出這兩個(gè)國(guó)家的藥品正逐漸滲透到美國(guó)的仿制藥和OTC市場(chǎng)，然而美國(guó)食品藥品管理局（FDA）很少對(duì)這兩個(gè)國(guó)家的藥廠進(jìn)行頻繁的質(zhì)量控制現(xiàn)場(chǎng)考察。
中印藥企在經(jīng)歷多年被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手指控為傾銷(xiāo)及不公平競(jìng)爭(zhēng)后，現(xiàn)在又有了“產(chǎn)品質(zhì)量和安全隱患”的理由恫嚇客戶(hù)和消費(fèi)者，排斥中印價(jià)廉物美的原料和成品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，這是值得我們關(guān)注的動(dòng)向。
過(guò)去7年中，美國(guó)從中國(guó)和印度進(jìn)口的藥物呈爆炸性的增長(zhǎng)，F(xiàn)DA只對(duì)這兩個(gè)國(guó)家的工廠進(jìn)行了大約200來(lái)次的現(xiàn)場(chǎng)考查，只有少數(shù)印度公司和美國(guó)公司享有“ 同等待遇”：FDA考察官經(jīng)常光顧，經(jīng)反復(fù)核查保證藥品質(zhì)量。而在去年，F(xiàn)DA對(duì)美國(guó)本土藥企的現(xiàn)場(chǎng)考查高達(dá)1222次。對(duì)于印度這個(gè)向美國(guó)出口藥品和原料藥企業(yè)最多的國(guó)家，F(xiàn)DA只能檢查其中的一小部分。
美國(guó)醫(yī)藥企業(yè)數(shù)目多、產(chǎn)品申報(bào)量大，平均算下來(lái)，每家企業(yè)平均每年被FDA 光顧的次數(shù)也并不是很多。盡管?chē)?guó)外有2400多家藥廠出口原料或藥品到美國(guó)，F(xiàn)DA每年只能現(xiàn)場(chǎng)考察300家左右的國(guó)外藥廠，似乎有7/8的藥廠沒(méi)有被核查，但這與每年報(bào)批的產(chǎn)品數(shù)目大致是相匹配的。
海外審查不放松
盡管FDA前副局長(zhǎng)William Hubbard先生和一些美國(guó)專(zhuān)家承認(rèn)，一些來(lái)自中國(guó)和印度的制藥產(chǎn)品價(jià)廉物美，但他們強(qiáng)調(diào)中國(guó)和印度藥廠不僅對(duì)于FDA是個(gè)陌生的新問(wèn)題，對(duì)該國(guó)當(dāng)?shù)厮幷彩强简?yàn)，這兩個(gè)國(guó)家不久前都發(fā)生了驚人的偽劣藥品、質(zhì)量低劣和政府監(jiān)管無(wú)力的事件。
從一些美國(guó)公司雇傭的私人檢查官對(duì)外國(guó)藥廠的審計(jì)報(bào)告來(lái)看，有些藥廠做得非常好，但也有些企業(yè)沒(méi)有采取有效措施防止灰塵和有害物質(zhì)進(jìn)入，化工原料堆積在一起容易導(dǎo)致交叉污染，一家工廠生產(chǎn)藥品的桶上竟然有個(gè)馬蜂窩！
中國(guó)的制藥水平如何？許多外國(guó)藥廠高管、投資者、消費(fèi)者和媒體從業(yè)人員，如果從未在中國(guó)實(shí)地考察就很難有概念。中國(guó)已經(jīng)是世界制藥大國(guó)，但還不是制藥強(qiáng)國(guó)。中國(guó)原料藥和中間體出口在過(guò)去幾年飛速發(fā)展，原料藥和中間體生產(chǎn)達(dá)到國(guó)際水準(zhǔn)的企業(yè)越來(lái)越多，有很高的性?xún)r(jià)比和客戶(hù)認(rèn)可度。中國(guó)藥企的硬件投入和配置普遍比國(guó)外好，但在人才、經(jīng)驗(yàn)、軟件、管理及觀念上還不如國(guó)外主要的制藥企業(yè)。不過(guò)，中國(guó)藥企一直在學(xué)習(xí)，在向國(guó)外同行包括印度藥企學(xué)習(xí)。
過(guò)去幾年，大批在國(guó)外藥企工作過(guò)的精英人才回國(guó)，成立了許多CRO公司，并開(kāi)始承接國(guó)外的醫(yī)藥研發(fā)外包服務(wù)。客觀地講，雖然不是所有外包服務(wù)和生產(chǎn)企業(yè)都具有相同的水平和經(jīng)驗(yàn)，但能夠拿到國(guó)外大藥廠長(zhǎng)期服務(wù)大訂單的企業(yè)，基本是過(guò)硬或可與國(guó)外企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的。
藥明康德就是這方面的皎皎者，在短短6年時(shí)間里，它幾乎敲開(kāi)了世界前20位藥企中絕大部分客戶(hù)的生意之門(mén)，服務(wù)項(xiàng)目從化學(xué)合成擴(kuò)展到生物學(xué)測(cè)試分析及制劑、中試等。該公司于今年8月在紐約上市，募集了大量資金，股票從發(fā)行價(jià)的10多美元沖到40多美元。
聯(lián)亞藥業(yè)，一家2005年才成立的新型制劑生產(chǎn)廠，是由國(guó)外知名藥劑專(zhuān)家和上市公司高管發(fā)起成立的現(xiàn)代化企業(yè)，在不到兩年時(shí)間里，它迅速在南通建起了非常現(xiàn)代化的制劑生產(chǎn)廠，可以同時(shí)生產(chǎn)多種特殊制劑，供應(yīng)世界主流市場(chǎng)。據(jù)悉，該公司不久將向北美遞交仿制藥ANDA申請(qǐng)，中國(guó)藥品制劑走向世界已無(wú)懸念。
藥明康德和聯(lián)亞藥業(yè)只是中國(guó)藥業(yè)走向國(guó)際的一個(gè)縮影，海正的原料藥優(yōu)勢(shì)，華海首個(gè)獲FDA批文的成功經(jīng)歷，還有先聲和邁瑞等國(guó)內(nèi)外上市公司都在積極探索如何擴(kuò)大國(guó)際市場(chǎng)份額和提升自己的品牌地位。事實(shí)證明，中國(guó)藥業(yè)有資格和能力參與國(guó)際醫(yī)藥市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)過(guò)去沒(méi)有現(xiàn)代化的藥廠，但現(xiàn)在不是，不要用老眼光或有色眼鏡看中國(guó)藥業(yè)！
一個(gè)被經(jīng)常提起的案例是上世紀(jì)90年代末，部分美國(guó)患者在使用某中國(guó)公司向美國(guó)出口的靜注慶大霉素后死亡，經(jīng)德國(guó)研究人員檢查發(fā)現(xiàn)：該工廠在質(zhì)量、單位裝量方面存在嚴(yán)重問(wèn)題，可能被“假定”為與患者死亡有關(guān)。
FDA 的官員們稱(chēng)，近期已開(kāi)始對(duì)制藥企業(yè)進(jìn)行一項(xiàng)基于風(fēng)險(xiǎn)的審核方法，確定有良好質(zhì)量控制體系的企業(yè)，減少對(duì)這些企業(yè)的審核次數(shù)（以節(jié)省資源），但是由于財(cái)政約束很難對(duì)中國(guó)和印度制藥企業(yè)進(jìn)行花費(fèi)高昂的突擊檢查。遺憾的是，F(xiàn)DA未能向媒體提供其多次要求增加海外審核預(yù)算的相關(guān)文件。
印度和中國(guó)并不是唯一向美國(guó)市場(chǎng)出口藥品和原料藥的國(guó)家。
根據(jù)美國(guó)商務(wù)部的報(bào)告，美國(guó)去年進(jìn)口的藥品和原料藥價(jià)值在420億美元以上，多數(shù)來(lái)自歐洲、日本和新加坡，不過(guò)這些公司與美國(guó)公司和藥品監(jiān)管機(jī)構(gòu)有很長(zhǎng)時(shí)間的合作記錄，以色列的藥品出口也在迅猛增長(zhǎng)。難道這些國(guó)家沒(méi)有任何關(guān)于核查方面的問(wèn)題？郵報(bào)顯然回避了對(duì)其他國(guó)家的質(zhì)疑，這是否存有歧視或采用了雙重標(biāo)準(zhǔn)？分析人士稱(chēng)，中國(guó)和印度是增長(zhǎng)最快的低成本藥品供應(yīng)商，其目標(biāo)首選快速增長(zhǎng)的仿制藥市場(chǎng)，該市場(chǎng)約占處方藥市場(chǎng)的60%以上。
價(jià)廉能否物美？
最近，印度藥廠在制造成藥方面的表現(xiàn)更加咄咄逼人，而中國(guó)藥廠則在擴(kuò)展活性藥物成分的市場(chǎng)份額。例如，抗生素藥物成分是中國(guó)的強(qiáng)項(xiàng)，印度從中國(guó)進(jìn)口原料制成膠囊出口到美國(guó)等地區(qū)。此外，根據(jù)美國(guó)商務(wù)部的統(tǒng)計(jì)，美國(guó)去年從中國(guó)進(jìn)口的藥物價(jià)值6.75億美元，印度銷(xiāo)售到美國(guó)的成品藥和藥物活性成分價(jià)值8億美元。
目前，F(xiàn)DA對(duì)中國(guó)和印度藥廠的檢查多數(shù)會(huì)預(yù)定時(shí)間，臨時(shí)性現(xiàn)場(chǎng)檢查很少，對(duì)美國(guó)藥企則經(jīng)常突擊檢查。記錄顯示，F(xiàn)DA去年對(duì)印度藥企進(jìn)行了32次檢查，其中大部分是為申請(qǐng)批準(zhǔn)在美國(guó)銷(xiāo)售藥品或藥物活性成分所做的上市前例行檢查，而不是調(diào)查其制造質(zhì)量及過(guò)程管理的臨時(shí)抽查；對(duì)中國(guó)企業(yè)的檢查有15次。
去年，兩家印度藥廠蘭伯西和Wockhardt都收到了FDA發(fā)出的關(guān)于其印度工廠存在質(zhì)量控制問(wèn)題的警告書(shū)，這兩家公司被告知如果不改進(jìn)，印度工廠生產(chǎn)的一些品種將被禁止出口到美國(guó)。今年2月，F(xiàn)DA犯罪調(diào)查辦公室還搜查了蘭伯西位于新澤西的辦公室。彈藥品生產(chǎn)過(guò)程復(fù)雜，每個(gè)環(huán)節(jié)都需要嚴(yán)格把關(guān)。FDA的核查不僅關(guān)注結(jié)果，更關(guān)注過(guò)程。被FDA查出毛病或收到FDA的警告信，這是正常的，不必大驚小怪。美國(guó)藥廠也收到很多這樣的信件，能夠一次性通過(guò)核查的藥廠并不多。
核查的關(guān)鍵是沒(méi)有造假和嚴(yán)重缺陷，最終產(chǎn)品沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題。對(duì)于過(guò)程中的缺陷，經(jīng)過(guò)糾錯(cuò)、合理答辯，最終還是能通過(guò)檢查。事實(shí)上，F(xiàn)DA在今年前10個(gè)月已經(jīng)簽發(fā)了46份警告信，其中有10多封信就是關(guān)于藥廠現(xiàn)場(chǎng)考核后的缺陷警告，收到這些信件的企業(yè)也不乏世界知名的大公司，更多的警告是針對(duì)違規(guī)促銷(xiāo)未經(jīng)批準(zhǔn)的適應(yīng)癥或廣告違法案。大部分企業(yè)在收到警告信的一個(gè)月內(nèi)做出合理的解釋性回復(fù)，并顯示改進(jìn)措施，F(xiàn)DA復(fù)查后即給予放行。所有的這些信件和回復(fù)會(huì)在網(wǎng)上公布，媒體一般不會(huì)炒作這類(lèi)事件。
郵報(bào)提及的印度藥企收到警告信，其實(shí)與FDA發(fā)給美國(guó)藥廠或跨國(guó)公司的信件并無(wú)區(qū)別，并未構(gòu)成任何產(chǎn)品安全和健康威脅。這些都是上市前審查，每家藥企都有局部犯錯(cuò)的可能，應(yīng)當(dāng)允許犯錯(cuò)，并給機(jī)會(huì)糾錯(cuò)。如果非要說(shuō)明某藥廠生產(chǎn)記錄不良，應(yīng)該用數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)來(lái)說(shuō)話(huà)。
因?yàn)榕c美國(guó)制藥企業(yè)的質(zhì)量控制問(wèn)題有關(guān)，美國(guó)藥典委員會(huì)在印度制藥工業(yè)中心海得拉巴邦建立了一個(gè)辦公室，據(jù)辦公室主管日常事務(wù)的主任Roger Williams先生透露，蘭伯西已成為第一家同意完全按照美國(guó)藥典標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)產(chǎn)品質(zhì)量的藥廠，“問(wèn)題是極低價(jià)格的仿制藥是否就不能保持高質(zhì)量呢？彈美國(guó)的原料藥80%靠進(jìn)口，因?yàn)槊绹?guó)原料藥生產(chǎn)廠難以維持低成本生產(chǎn)和供應(yīng)。
國(guó)外總有人對(duì)亞洲國(guó)家用低廉成本生產(chǎn)價(jià)廉物美的藥品表示懷疑，原因是持此論者不了解中印等國(guó)的藥品成本構(gòu)成。其實(shí)，在過(guò)去10年來(lái)，中國(guó)和印度的藥品制造業(yè)發(fā)展迅速，原材料、人工、設(shè)備、折舊、水電及管理成本都有很大優(yōu)勢(shì)。隨著經(jīng)驗(yàn)積累、質(zhì)量控制水平提高和工藝改進(jìn)，它們對(duì)中介及顧問(wèn)的依賴(lài)越來(lái)越少，產(chǎn)品質(zhì)量不斷提高，成本不斷降低。
按照市場(chǎng)規(guī)律，企業(yè)是不可能做虧本生意的，也不會(huì)冒著被客戶(hù)退貨、被FDA拒發(fā)通行證的風(fēng)險(xiǎn)，做違規(guī)、違法的事情。如今，中國(guó)出口退稅大大減少或取消，企業(yè)牢固樹(shù)立了質(zhì)量第一、客戶(hù)至上的觀念，生產(chǎn)出價(jià)廉物美的原料和藥品是完全可能的。據(jù)筆者了解，中國(guó)幾家藥廠聯(lián)合大專(zhuān)院校攻關(guān)，解決了許多工藝改進(jìn)問(wèn)題，大大降低了某些原來(lái)被國(guó)外壟斷生產(chǎn)的產(chǎn)品成本。
過(guò)去，我們常聽(tīng)大藥廠抱怨仿制藥廠制造的仿制藥與品牌藥不能相提并論，質(zhì)量不是一個(gè)檔次。但FDA并不買(mǎi)賬，并公開(kāi)為仿制藥廠打抱不平：以“仿制藥，同質(zhì)同效，價(jià)格低廉，請(qǐng)放心使用”的口號(hào)公開(kāi)力挺仿制藥的聲譽(yù)和價(jià)值。現(xiàn)在有人抱怨的是類(lèi)似問(wèn)題：便宜的會(huì)是好藥嗎？當(dāng)然是！確定是否存在質(zhì)量問(wèn)題是FDA的工作，但我認(rèn)為他們沒(méi)有足夠的資源經(jīng)常派人到印度檢查。”彈 FDA對(duì)產(chǎn)品上市前的核查標(biāo)準(zhǔn)是一樣的，但由于地理位置和簽證問(wèn)題，F(xiàn)DA不可能像在本國(guó)那樣對(duì)國(guó)外藥企隨意進(jìn)行突擊性檢查。目前，F(xiàn)DA已在印度建立辦公室，估計(jì)很快也將在中國(guó)設(shè)立同樣的辦公室，未來(lái)FDA對(duì)中印兩國(guó)的核查應(yīng)該與美國(guó)本土沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。因?yàn)镕DA歷來(lái)奉行的核查準(zhǔn)則是：無(wú)論大小、無(wú)論國(guó)別、現(xiàn)場(chǎng)考察、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、決不寬容。
以質(zhì)量為壁壘？
原料藥組織前主席Brant Zell曾指出，“藥品生產(chǎn)向印度和中國(guó)轉(zhuǎn)移后，大大增加了可能對(duì)健康造成的危險(xiǎn)。”去年，這個(gè)組織代表美國(guó)原料藥生產(chǎn)商交給FDA一封公民請(qǐng)?jiān)笗?shū)，要求 FDA加大對(duì)海外藥廠的核查力度。他說(shuō)道：“巨大的藥品進(jìn)口量，加之現(xiàn)場(chǎng)復(fù)查的頻率太低，可能會(huì)大大增加消費(fèi)者買(mǎi)到不純或無(wú)效藥物的幾率。” 郵報(bào)中某些人士的觀點(diǎn)和預(yù)測(cè)多少帶有對(duì)亞洲新興藥企的歧視和懷疑，如果這些藥品不受FDA監(jiān)管和審批核查，或許會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)加大的可能，問(wèn)題是FDA從沒(méi)有放松對(duì)進(jìn)口藥品及原料的核查，加上美國(guó)藥廠對(duì)購(gòu)買(mǎi)國(guó)外原料和制劑的內(nèi)控檢查標(biāo)準(zhǔn)一般比FDA還嚴(yán)，這樣的推論是沒(méi)有依據(jù)的。
FDA目前對(duì)國(guó)外藥廠的突擊抽查的確不像國(guó)內(nèi)那么嚴(yán)格和頻繁，這需要美國(guó)國(guó)會(huì)撥款并增加國(guó)外辦公室和人員，才能逐步解決。以FDA臨時(shí)檢查少就得出藥品質(zhì)量安全有問(wèn)題的推論是沒(méi)有道理的，美國(guó)經(jīng)過(guò)FDA反復(fù)核查的企業(yè)照樣出問(wèn)題。
但是這種推測(cè)的可信度并不高。FDA的官員稱(chēng)，尚無(wú)證據(jù)顯示從印度和中國(guó)進(jìn)口的藥品和原料存有健康安全隱患問(wèn)題，美國(guó)公司在進(jìn)口這些原料和成品藥時(shí)一般會(huì)自己進(jìn)行質(zhì)量和安全檢測(cè)，但也承認(rèn)監(jiān)控這些產(chǎn)品難度很大。
印度制藥行業(yè)聯(lián)盟（代表印度藥品生產(chǎn)商的組織）秘書(shū)長(zhǎng)Dilip Shah則希望更多的印度企業(yè)通過(guò)FDA考核，因?yàn)?ldquo;這樣可以提高印度制藥行業(yè)的水平。”面對(duì)一些美國(guó)團(tuán)體對(duì)印度藥品質(zhì)量的懷疑，他認(rèn)為其中可能存有個(gè)別團(tuán)體為了保住其市場(chǎng)份額的利益沖突，并指出印度出口美國(guó)的藥品在質(zhì)量、安全和療效方面都是獲得FDA認(rèn)可的。
中國(guó)上海醫(yī)藥集團(tuán)有限公司執(zhí)行官在接受美國(guó)《化工與工程》雜志采訪(fǎng)時(shí)也發(fā)表了相似的言論，稱(chēng)其公司出口到美國(guó)的原料藥完全符合FDA標(biāo)準(zhǔn)，有些時(shí)候，美國(guó)的一些貿(mào)易團(tuán)體對(duì)質(zhì)量控制問(wèn)題的關(guān)注是想以此為貿(mào)易壁壘維護(hù)自己利益。多年來(lái)，美國(guó)法律鼓勵(lì)藥廠在波多黎哥等地設(shè)廠，給予稅務(wù)優(yōu)惠或減免。過(guò)去也曾有人反對(duì)把藥品生產(chǎn)放到那兒，而今有人阻擾中印參與國(guó)際化分工合作，兩者幾乎是同一論調(diào)，都是貿(mào)易保護(hù)主義下的責(zé)難和借口。但少數(shù)人的反對(duì)并不能阻擋商家和消費(fèi)者的理智判斷和購(gòu)買(mǎi)行為……
最近一段時(shí)間，對(duì)中國(guó)玩具、食品安全問(wèn)題的負(fù)面新聞充斥媒體。客觀地講，中國(guó)出口的眾多產(chǎn)品肯定會(huì)有質(zhì)量不符合當(dāng)?shù)卣畼?biāo)準(zhǔn)的情況，但這只是很小的比例，而且不會(huì)持久。在《華盛頓郵報(bào)》這篇駭人聽(tīng)聞的報(bào)道中，普通讀者多少會(huì)有中印藥品吃不得的感覺(jué)。郵報(bào)并未深入了解實(shí)情，只是引用不同人士的話(huà)，其中有明顯利益沖突的團(tuán)體及人士所發(fā)表的猜測(cè)性片面之詞，有為某些利益團(tuán)體說(shuō)話(huà)和造輿論之嫌，不免讓人懷疑其客觀中立的立場(chǎng)。
聯(lián)想到二三年前，海正藥業(yè)發(fā)生某些不測(cè)時(shí)，紐約著名時(shí)報(bào)記者聞風(fēng)而動(dòng)，即刻趕到當(dāng)?shù)夭稍L(fǎng)，報(bào)道以醒目標(biāo)題及位置刊登，一時(shí)間引起海正客戶(hù)陣陣恐慌。這種高調(diào)宣傳的背后，隱隱約約有某家大藥廠（希望求購(gòu)合資未成的同行）的影子和幸災(zāi)樂(lè)禍的味道。商家的智斗可見(jiàn)于火藥味濃郁的字里行間，我們不得不對(duì)此類(lèi)新聞加以分析和警惕。
中國(guó)和印度藥企既是難兄難弟，也是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。目前，在醫(yī)藥行業(yè)國(guó)際化征途中，在與西方國(guó)家的商業(yè)交往中，印度明顯優(yōu)于中國(guó)，尤其是在跨國(guó)經(jīng)營(yíng)和并購(gòu)方面。但是兩國(guó)的藥品及原料在進(jìn)入北美市場(chǎng)時(shí)，也面臨著同樣的挑戰(zhàn)，不斷有貿(mào)易保護(hù)主義的阻力和摩擦。先是反傾銷(xiāo)，再是專(zhuān)利侵權(quán)，現(xiàn)在是安全隱患。真不知下一輪又該是什么罪名和責(zé)難？我們的藥企都準(zhǔn)備好應(yīng)對(duì)措施了嗎？
中印藥企在經(jīng)歷多年被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手指控為傾銷(xiāo)及不公平競(jìng)爭(zhēng)后，現(xiàn)在又有了“產(chǎn)品質(zhì)量和安全隱患”的理由恫嚇客戶(hù)和消費(fèi)者，排斥中印價(jià)廉物美的原料和成品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，這是值得我們關(guān)注的動(dòng)向。
過(guò)去7年中，美國(guó)從中國(guó)和印度進(jìn)口的藥物呈爆炸性的增長(zhǎng)，F(xiàn)DA只對(duì)這兩個(gè)國(guó)家的工廠進(jìn)行了大約200來(lái)次的現(xiàn)場(chǎng)考查，只有少數(shù)印度公司和美國(guó)公司享有“ 同等待遇”：FDA考察官經(jīng)常光顧，經(jīng)反復(fù)核查保證藥品質(zhì)量。而在去年，F(xiàn)DA對(duì)美國(guó)本土藥企的現(xiàn)場(chǎng)考查高達(dá)1222次。對(duì)于印度這個(gè)向美國(guó)出口藥品和原料藥企業(yè)最多的國(guó)家，F(xiàn)DA只能檢查其中的一小部分。
美國(guó)醫(yī)藥企業(yè)數(shù)目多、產(chǎn)品申報(bào)量大，平均算下來(lái)，每家企業(yè)平均每年被FDA 光顧的次數(shù)也并不是很多。盡管?chē)?guó)外有2400多家藥廠出口原料或藥品到美國(guó)，F(xiàn)DA每年只能現(xiàn)場(chǎng)考察300家左右的國(guó)外藥廠，似乎有7/8的藥廠沒(méi)有被核查，但這與每年報(bào)批的產(chǎn)品數(shù)目大致是相匹配的。
海外審查不放松
盡管FDA前副局長(zhǎng)William Hubbard先生和一些美國(guó)專(zhuān)家承認(rèn)，一些來(lái)自中國(guó)和印度的制藥產(chǎn)品價(jià)廉物美，但他們強(qiáng)調(diào)中國(guó)和印度藥廠不僅對(duì)于FDA是個(gè)陌生的新問(wèn)題，對(duì)該國(guó)當(dāng)?shù)厮幷彩强简?yàn)，這兩個(gè)國(guó)家不久前都發(fā)生了驚人的偽劣藥品、質(zhì)量低劣和政府監(jiān)管無(wú)力的事件。
從一些美國(guó)公司雇傭的私人檢查官對(duì)外國(guó)藥廠的審計(jì)報(bào)告來(lái)看，有些藥廠做得非常好，但也有些企業(yè)沒(méi)有采取有效措施防止灰塵和有害物質(zhì)進(jìn)入，化工原料堆積在一起容易導(dǎo)致交叉污染，一家工廠生產(chǎn)藥品的桶上竟然有個(gè)馬蜂窩！
中國(guó)的制藥水平如何？許多外國(guó)藥廠高管、投資者、消費(fèi)者和媒體從業(yè)人員，如果從未在中國(guó)實(shí)地考察就很難有概念。中國(guó)已經(jīng)是世界制藥大國(guó)，但還不是制藥強(qiáng)國(guó)。中國(guó)原料藥和中間體出口在過(guò)去幾年飛速發(fā)展，原料藥和中間體生產(chǎn)達(dá)到國(guó)際水準(zhǔn)的企業(yè)越來(lái)越多，有很高的性?xún)r(jià)比和客戶(hù)認(rèn)可度。中國(guó)藥企的硬件投入和配置普遍比國(guó)外好，但在人才、經(jīng)驗(yàn)、軟件、管理及觀念上還不如國(guó)外主要的制藥企業(yè)。不過(guò)，中國(guó)藥企一直在學(xué)習(xí)，在向國(guó)外同行包括印度藥企學(xué)習(xí)。
過(guò)去幾年，大批在國(guó)外藥企工作過(guò)的精英人才回國(guó)，成立了許多CRO公司，并開(kāi)始承接國(guó)外的醫(yī)藥研發(fā)外包服務(wù)。客觀地講，雖然不是所有外包服務(wù)和生產(chǎn)企業(yè)都具有相同的水平和經(jīng)驗(yàn)，但能夠拿到國(guó)外大藥廠長(zhǎng)期服務(wù)大訂單的企業(yè)，基本是過(guò)硬或可與國(guó)外企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的。
藥明康德就是這方面的皎皎者，在短短6年時(shí)間里，它幾乎敲開(kāi)了世界前20位藥企中絕大部分客戶(hù)的生意之門(mén)，服務(wù)項(xiàng)目從化學(xué)合成擴(kuò)展到生物學(xué)測(cè)試分析及制劑、中試等。該公司于今年8月在紐約上市，募集了大量資金，股票從發(fā)行價(jià)的10多美元沖到40多美元。
聯(lián)亞藥業(yè)，一家2005年才成立的新型制劑生產(chǎn)廠，是由國(guó)外知名藥劑專(zhuān)家和上市公司高管發(fā)起成立的現(xiàn)代化企業(yè)，在不到兩年時(shí)間里，它迅速在南通建起了非常現(xiàn)代化的制劑生產(chǎn)廠，可以同時(shí)生產(chǎn)多種特殊制劑，供應(yīng)世界主流市場(chǎng)。據(jù)悉，該公司不久將向北美遞交仿制藥ANDA申請(qǐng)，中國(guó)藥品制劑走向世界已無(wú)懸念。
藥明康德和聯(lián)亞藥業(yè)只是中國(guó)藥業(yè)走向國(guó)際的一個(gè)縮影，海正的原料藥優(yōu)勢(shì)，華海首個(gè)獲FDA批文的成功經(jīng)歷，還有先聲和邁瑞等國(guó)內(nèi)外上市公司都在積極探索如何擴(kuò)大國(guó)際市場(chǎng)份額和提升自己的品牌地位。事實(shí)證明，中國(guó)藥業(yè)有資格和能力參與國(guó)際醫(yī)藥市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)過(guò)去沒(méi)有現(xiàn)代化的藥廠，但現(xiàn)在不是，不要用老眼光或有色眼鏡看中國(guó)藥業(yè)！
一個(gè)被經(jīng)常提起的案例是上世紀(jì)90年代末，部分美國(guó)患者在使用某中國(guó)公司向美國(guó)出口的靜注慶大霉素后死亡，經(jīng)德國(guó)研究人員檢查發(fā)現(xiàn)：該工廠在質(zhì)量、單位裝量方面存在嚴(yán)重問(wèn)題，可能被“假定”為與患者死亡有關(guān)。
FDA 的官員們稱(chēng)，近期已開(kāi)始對(duì)制藥企業(yè)進(jìn)行一項(xiàng)基于風(fēng)險(xiǎn)的審核方法，確定有良好質(zhì)量控制體系的企業(yè)，減少對(duì)這些企業(yè)的審核次數(shù)（以節(jié)省資源），但是由于財(cái)政約束很難對(duì)中國(guó)和印度制藥企業(yè)進(jìn)行花費(fèi)高昂的突擊檢查。遺憾的是，F(xiàn)DA未能向媒體提供其多次要求增加海外審核預(yù)算的相關(guān)文件。
印度和中國(guó)并不是唯一向美國(guó)市場(chǎng)出口藥品和原料藥的國(guó)家。
根據(jù)美國(guó)商務(wù)部的報(bào)告，美國(guó)去年進(jìn)口的藥品和原料藥價(jià)值在420億美元以上，多數(shù)來(lái)自歐洲、日本和新加坡，不過(guò)這些公司與美國(guó)公司和藥品監(jiān)管機(jī)構(gòu)有很長(zhǎng)時(shí)間的合作記錄，以色列的藥品出口也在迅猛增長(zhǎng)。難道這些國(guó)家沒(méi)有任何關(guān)于核查方面的問(wèn)題？郵報(bào)顯然回避了對(duì)其他國(guó)家的質(zhì)疑，這是否存有歧視或采用了雙重標(biāo)準(zhǔn)？分析人士稱(chēng)，中國(guó)和印度是增長(zhǎng)最快的低成本藥品供應(yīng)商，其目標(biāo)首選快速增長(zhǎng)的仿制藥市場(chǎng)，該市場(chǎng)約占處方藥市場(chǎng)的60%以上。
價(jià)廉能否物美？
最近，印度藥廠在制造成藥方面的表現(xiàn)更加咄咄逼人，而中國(guó)藥廠則在擴(kuò)展活性藥物成分的市場(chǎng)份額。例如，抗生素藥物成分是中國(guó)的強(qiáng)項(xiàng)，印度從中國(guó)進(jìn)口原料制成膠囊出口到美國(guó)等地區(qū)。此外，根據(jù)美國(guó)商務(wù)部的統(tǒng)計(jì)，美國(guó)去年從中國(guó)進(jìn)口的藥物價(jià)值6.75億美元，印度銷(xiāo)售到美國(guó)的成品藥和藥物活性成分價(jià)值8億美元。
目前，F(xiàn)DA對(duì)中國(guó)和印度藥廠的檢查多數(shù)會(huì)預(yù)定時(shí)間，臨時(shí)性現(xiàn)場(chǎng)檢查很少，對(duì)美國(guó)藥企則經(jīng)常突擊檢查。記錄顯示，F(xiàn)DA去年對(duì)印度藥企進(jìn)行了32次檢查，其中大部分是為申請(qǐng)批準(zhǔn)在美國(guó)銷(xiāo)售藥品或藥物活性成分所做的上市前例行檢查，而不是調(diào)查其制造質(zhì)量及過(guò)程管理的臨時(shí)抽查；對(duì)中國(guó)企業(yè)的檢查有15次。
去年，兩家印度藥廠蘭伯西和Wockhardt都收到了FDA發(fā)出的關(guān)于其印度工廠存在質(zhì)量控制問(wèn)題的警告書(shū)，這兩家公司被告知如果不改進(jìn)，印度工廠生產(chǎn)的一些品種將被禁止出口到美國(guó)。今年2月，F(xiàn)DA犯罪調(diào)查辦公室還搜查了蘭伯西位于新澤西的辦公室。彈藥品生產(chǎn)過(guò)程復(fù)雜，每個(gè)環(huán)節(jié)都需要嚴(yán)格把關(guān)。FDA的核查不僅關(guān)注結(jié)果，更關(guān)注過(guò)程。被FDA查出毛病或收到FDA的警告信，這是正常的，不必大驚小怪。美國(guó)藥廠也收到很多這樣的信件，能夠一次性通過(guò)核查的藥廠并不多。
核查的關(guān)鍵是沒(méi)有造假和嚴(yán)重缺陷，最終產(chǎn)品沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題。對(duì)于過(guò)程中的缺陷，經(jīng)過(guò)糾錯(cuò)、合理答辯，最終還是能通過(guò)檢查。事實(shí)上，F(xiàn)DA在今年前10個(gè)月已經(jīng)簽發(fā)了46份警告信，其中有10多封信就是關(guān)于藥廠現(xiàn)場(chǎng)考核后的缺陷警告，收到這些信件的企業(yè)也不乏世界知名的大公司，更多的警告是針對(duì)違規(guī)促銷(xiāo)未經(jīng)批準(zhǔn)的適應(yīng)癥或廣告違法案。大部分企業(yè)在收到警告信的一個(gè)月內(nèi)做出合理的解釋性回復(fù)，并顯示改進(jìn)措施，F(xiàn)DA復(fù)查后即給予放行。所有的這些信件和回復(fù)會(huì)在網(wǎng)上公布，媒體一般不會(huì)炒作這類(lèi)事件。
郵報(bào)提及的印度藥企收到警告信，其實(shí)與FDA發(fā)給美國(guó)藥廠或跨國(guó)公司的信件并無(wú)區(qū)別，并未構(gòu)成任何產(chǎn)品安全和健康威脅。這些都是上市前審查，每家藥企都有局部犯錯(cuò)的可能，應(yīng)當(dāng)允許犯錯(cuò)，并給機(jī)會(huì)糾錯(cuò)。如果非要說(shuō)明某藥廠生產(chǎn)記錄不良，應(yīng)該用數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)來(lái)說(shuō)話(huà)。
因?yàn)榕c美國(guó)制藥企業(yè)的質(zhì)量控制問(wèn)題有關(guān)，美國(guó)藥典委員會(huì)在印度制藥工業(yè)中心海得拉巴邦建立了一個(gè)辦公室，據(jù)辦公室主管日常事務(wù)的主任Roger Williams先生透露，蘭伯西已成為第一家同意完全按照美國(guó)藥典標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)產(chǎn)品質(zhì)量的藥廠，“問(wèn)題是極低價(jià)格的仿制藥是否就不能保持高質(zhì)量呢？彈美國(guó)的原料藥80%靠進(jìn)口，因?yàn)槊绹?guó)原料藥生產(chǎn)廠難以維持低成本生產(chǎn)和供應(yīng)。
國(guó)外總有人對(duì)亞洲國(guó)家用低廉成本生產(chǎn)價(jià)廉物美的藥品表示懷疑，原因是持此論者不了解中印等國(guó)的藥品成本構(gòu)成。其實(shí)，在過(guò)去10年來(lái)，中國(guó)和印度的藥品制造業(yè)發(fā)展迅速，原材料、人工、設(shè)備、折舊、水電及管理成本都有很大優(yōu)勢(shì)。隨著經(jīng)驗(yàn)積累、質(zhì)量控制水平提高和工藝改進(jìn)，它們對(duì)中介及顧問(wèn)的依賴(lài)越來(lái)越少，產(chǎn)品質(zhì)量不斷提高，成本不斷降低。
按照市場(chǎng)規(guī)律，企業(yè)是不可能做虧本生意的，也不會(huì)冒著被客戶(hù)退貨、被FDA拒發(fā)通行證的風(fēng)險(xiǎn)，做違規(guī)、違法的事情。如今，中國(guó)出口退稅大大減少或取消，企業(yè)牢固樹(shù)立了質(zhì)量第一、客戶(hù)至上的觀念，生產(chǎn)出價(jià)廉物美的原料和藥品是完全可能的。據(jù)筆者了解，中國(guó)幾家藥廠聯(lián)合大專(zhuān)院校攻關(guān)，解決了許多工藝改進(jìn)問(wèn)題，大大降低了某些原來(lái)被國(guó)外壟斷生產(chǎn)的產(chǎn)品成本。
過(guò)去，我們常聽(tīng)大藥廠抱怨仿制藥廠制造的仿制藥與品牌藥不能相提并論，質(zhì)量不是一個(gè)檔次。但FDA并不買(mǎi)賬，并公開(kāi)為仿制藥廠打抱不平：以“仿制藥，同質(zhì)同效，價(jià)格低廉，請(qǐng)放心使用”的口號(hào)公開(kāi)力挺仿制藥的聲譽(yù)和價(jià)值。現(xiàn)在有人抱怨的是類(lèi)似問(wèn)題：便宜的會(huì)是好藥嗎？當(dāng)然是！確定是否存在質(zhì)量問(wèn)題是FDA的工作，但我認(rèn)為他們沒(méi)有足夠的資源經(jīng)常派人到印度檢查。”彈 FDA對(duì)產(chǎn)品上市前的核查標(biāo)準(zhǔn)是一樣的，但由于地理位置和簽證問(wèn)題，F(xiàn)DA不可能像在本國(guó)那樣對(duì)國(guó)外藥企隨意進(jìn)行突擊性檢查。目前，F(xiàn)DA已在印度建立辦公室，估計(jì)很快也將在中國(guó)設(shè)立同樣的辦公室，未來(lái)FDA對(duì)中印兩國(guó)的核查應(yīng)該與美國(guó)本土沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。因?yàn)镕DA歷來(lái)奉行的核查準(zhǔn)則是：無(wú)論大小、無(wú)論國(guó)別、現(xiàn)場(chǎng)考察、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、決不寬容。
以質(zhì)量為壁壘？
原料藥組織前主席Brant Zell曾指出，“藥品生產(chǎn)向印度和中國(guó)轉(zhuǎn)移后，大大增加了可能對(duì)健康造成的危險(xiǎn)。”去年，這個(gè)組織代表美國(guó)原料藥生產(chǎn)商交給FDA一封公民請(qǐng)?jiān)笗?shū)，要求 FDA加大對(duì)海外藥廠的核查力度。他說(shuō)道：“巨大的藥品進(jìn)口量，加之現(xiàn)場(chǎng)復(fù)查的頻率太低，可能會(huì)大大增加消費(fèi)者買(mǎi)到不純或無(wú)效藥物的幾率。” 郵報(bào)中某些人士的觀點(diǎn)和預(yù)測(cè)多少帶有對(duì)亞洲新興藥企的歧視和懷疑，如果這些藥品不受FDA監(jiān)管和審批核查，或許會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)加大的可能，問(wèn)題是FDA從沒(méi)有放松對(duì)進(jìn)口藥品及原料的核查，加上美國(guó)藥廠對(duì)購(gòu)買(mǎi)國(guó)外原料和制劑的內(nèi)控檢查標(biāo)準(zhǔn)一般比FDA還嚴(yán)，這樣的推論是沒(méi)有依據(jù)的。
FDA目前對(duì)國(guó)外藥廠的突擊抽查的確不像國(guó)內(nèi)那么嚴(yán)格和頻繁，這需要美國(guó)國(guó)會(huì)撥款并增加國(guó)外辦公室和人員，才能逐步解決。以FDA臨時(shí)檢查少就得出藥品質(zhì)量安全有問(wèn)題的推論是沒(méi)有道理的，美國(guó)經(jīng)過(guò)FDA反復(fù)核查的企業(yè)照樣出問(wèn)題。
但是這種推測(cè)的可信度并不高。FDA的官員稱(chēng)，尚無(wú)證據(jù)顯示從印度和中國(guó)進(jìn)口的藥品和原料存有健康安全隱患問(wèn)題，美國(guó)公司在進(jìn)口這些原料和成品藥時(shí)一般會(huì)自己進(jìn)行質(zhì)量和安全檢測(cè)，但也承認(rèn)監(jiān)控這些產(chǎn)品難度很大。
印度制藥行業(yè)聯(lián)盟（代表印度藥品生產(chǎn)商的組織）秘書(shū)長(zhǎng)Dilip Shah則希望更多的印度企業(yè)通過(guò)FDA考核，因?yàn)?ldquo;這樣可以提高印度制藥行業(yè)的水平。”面對(duì)一些美國(guó)團(tuán)體對(duì)印度藥品質(zhì)量的懷疑，他認(rèn)為其中可能存有個(gè)別團(tuán)體為了保住其市場(chǎng)份額的利益沖突，并指出印度出口美國(guó)的藥品在質(zhì)量、安全和療效方面都是獲得FDA認(rèn)可的。
中國(guó)上海醫(yī)藥集團(tuán)有限公司執(zhí)行官在接受美國(guó)《化工與工程》雜志采訪(fǎng)時(shí)也發(fā)表了相似的言論，稱(chēng)其公司出口到美國(guó)的原料藥完全符合FDA標(biāo)準(zhǔn)，有些時(shí)候，美國(guó)的一些貿(mào)易團(tuán)體對(duì)質(zhì)量控制問(wèn)題的關(guān)注是想以此為貿(mào)易壁壘維護(hù)自己利益。多年來(lái)，美國(guó)法律鼓勵(lì)藥廠在波多黎哥等地設(shè)廠，給予稅務(wù)優(yōu)惠或減免。過(guò)去也曾有人反對(duì)把藥品生產(chǎn)放到那兒，而今有人阻擾中印參與國(guó)際化分工合作，兩者幾乎是同一論調(diào)，都是貿(mào)易保護(hù)主義下的責(zé)難和借口。但少數(shù)人的反對(duì)并不能阻擋商家和消費(fèi)者的理智判斷和購(gòu)買(mǎi)行為……
最近一段時(shí)間，對(duì)中國(guó)玩具、食品安全問(wèn)題的負(fù)面新聞充斥媒體。客觀地講，中國(guó)出口的眾多產(chǎn)品肯定會(huì)有質(zhì)量不符合當(dāng)?shù)卣畼?biāo)準(zhǔn)的情況，但這只是很小的比例，而且不會(huì)持久。在《華盛頓郵報(bào)》這篇駭人聽(tīng)聞的報(bào)道中，普通讀者多少會(huì)有中印藥品吃不得的感覺(jué)。郵報(bào)并未深入了解實(shí)情，只是引用不同人士的話(huà)，其中有明顯利益沖突的團(tuán)體及人士所發(fā)表的猜測(cè)性片面之詞，有為某些利益團(tuán)體說(shuō)話(huà)和造輿論之嫌，不免讓人懷疑其客觀中立的立場(chǎng)。
聯(lián)想到二三年前，海正藥業(yè)發(fā)生某些不測(cè)時(shí)，紐約著名時(shí)報(bào)記者聞風(fēng)而動(dòng)，即刻趕到當(dāng)?shù)夭稍L(fǎng)，報(bào)道以醒目標(biāo)題及位置刊登，一時(shí)間引起海正客戶(hù)陣陣恐慌。這種高調(diào)宣傳的背后，隱隱約約有某家大藥廠（希望求購(gòu)合資未成的同行）的影子和幸災(zāi)樂(lè)禍的味道。商家的智斗可見(jiàn)于火藥味濃郁的字里行間，我們不得不對(duì)此類(lèi)新聞加以分析和警惕。
中國(guó)和印度藥企既是難兄難弟，也是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。目前，在醫(yī)藥行業(yè)國(guó)際化征途中，在與西方國(guó)家的商業(yè)交往中，印度明顯優(yōu)于中國(guó)，尤其是在跨國(guó)經(jīng)營(yíng)和并購(gòu)方面。但是兩國(guó)的藥品及原料在進(jìn)入北美市場(chǎng)時(shí)，也面臨著同樣的挑戰(zhàn)，不斷有貿(mào)易保護(hù)主義的阻力和摩擦。先是反傾銷(xiāo)，再是專(zhuān)利侵權(quán)，現(xiàn)在是安全隱患。真不知下一輪又該是什么罪名和責(zé)難？我們的藥企都準(zhǔn)備好應(yīng)對(duì)措施了嗎？
