“齊二藥”索賠案終審維持原判
http://m.hxud.cn 2008-12-15 11:45 中企顧問(wèn)網(wǎng)
本文導(dǎo)讀：“齊二藥”索賠案終審維持原判，提供能源礦產(chǎn)、石油化工、IT通訊、房產(chǎn)建材、機(jī)械設(shè)備、電子電器、食品飲料、農(nóng)林牧漁、旅游商貿(mào)、醫(yī)藥保艦交通物流、輕工紡織等行業(yè)專(zhuān)業(yè)研究報(bào)告
“齊二藥”民事索賠系列案10日上午在廣州市中級(jí)人民法院進(jìn)行終審宣判。除對(duì)其中一宗案件的原審原告人的獲賠金額作出更改外，其余判決全部維持原判。
法院認(rèn)為，假藥生產(chǎn)商“齊二藥”應(yīng)當(dāng)賠償11名受害人經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣350余萬(wàn)元，而用藥的中山三院和兩家藥品銷(xiāo)售商則要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這意味著，受害人可以向四被告中的任意一被告索要賠償。
廣州中院的終審判決判定，齊齊哈爾第二制藥有限公司是生產(chǎn)假藥的責(zé)任人，應(yīng)承擔(dān)最終賠償責(zé)任，中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院等其余三方被告承擔(dān)連帶責(zé)任，共需賠償原告350余萬(wàn)元。針對(duì)案件二審開(kāi)庭時(shí)，原審原告周某等的代理人提出的原審判決將已獲醫(yī)院認(rèn)定的醫(yī)藥費(fèi)48371.5元誤作28173.3元，廣州中院在終審判決中作出了更正。
2006年4月19日起，11名患者在中山三院接受治療時(shí)被注射了后來(lái)認(rèn)定為假藥的“齊二藥”亮菌甲素注射液，后出現(xiàn)腎衰竭等中毒反應(yīng)，9名患者相繼離世。11名患者和部分遺屬2007年將中山三院告上廣州市天河區(qū)法院，后法院又依中山三院申請(qǐng)追加齊二藥公司、廣東省醫(yī)藥保健品有限公司、廣州金蘅源醫(yī)藥貿(mào)易有限公司為系列案被告。11名原告索賠金額由26萬(wàn)余元至290萬(wàn)余元不等。
法院審理認(rèn)為，雖然醫(yī)院有別于一般意義上的銷(xiāo)售者，但醫(yī)院購(gòu)進(jìn)藥品價(jià)格與給患者用藥所收費(fèi)用間有明顯差價(jià)，因此應(yīng)屬于藥品的銷(xiāo)售者，同時(shí)，根據(jù)我國(guó)民法通則，“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”，醫(yī)院和銷(xiāo)售商雖然沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但其行為侵害了受害人的生命權(quán)和健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。(經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng))
法院認(rèn)為，假藥生產(chǎn)商“齊二藥”應(yīng)當(dāng)賠償11名受害人經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣350余萬(wàn)元，而用藥的中山三院和兩家藥品銷(xiāo)售商則要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這意味著，受害人可以向四被告中的任意一被告索要賠償。
廣州中院的終審判決判定，齊齊哈爾第二制藥有限公司是生產(chǎn)假藥的責(zé)任人，應(yīng)承擔(dān)最終賠償責(zé)任，中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院等其余三方被告承擔(dān)連帶責(zé)任，共需賠償原告350余萬(wàn)元。針對(duì)案件二審開(kāi)庭時(shí)，原審原告周某等的代理人提出的原審判決將已獲醫(yī)院認(rèn)定的醫(yī)藥費(fèi)48371.5元誤作28173.3元，廣州中院在終審判決中作出了更正。
2006年4月19日起，11名患者在中山三院接受治療時(shí)被注射了后來(lái)認(rèn)定為假藥的“齊二藥”亮菌甲素注射液，后出現(xiàn)腎衰竭等中毒反應(yīng)，9名患者相繼離世。11名患者和部分遺屬2007年將中山三院告上廣州市天河區(qū)法院，后法院又依中山三院申請(qǐng)追加齊二藥公司、廣東省醫(yī)藥保健品有限公司、廣州金蘅源醫(yī)藥貿(mào)易有限公司為系列案被告。11名原告索賠金額由26萬(wàn)余元至290萬(wàn)余元不等。
法院審理認(rèn)為，雖然醫(yī)院有別于一般意義上的銷(xiāo)售者，但醫(yī)院購(gòu)進(jìn)藥品價(jià)格與給患者用藥所收費(fèi)用間有明顯差價(jià)，因此應(yīng)屬于藥品的銷(xiāo)售者，同時(shí)，根據(jù)我國(guó)民法通則，“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”，醫(yī)院和銷(xiāo)售商雖然沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但其行為侵害了受害人的生命權(quán)和健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。(經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng))
